25/06/2022
Без категория

Александър Гарибов: Митал пита къде са му акциите в ЦСКА

Александър Гарибов е бивш изпълнителен директор на ЦСКА. Роден е на 26 март 1970 г. Магистър по финанси от Стопанската академия "Д. А. Ценов", магистър по държавно управление от Софийския университет "Св. Климент Охридски". Бивш главен секретар на Агенцията по държавни вземания на Министерството на финансите. Гарибов, който през август беше освободен от клуба, прие поканата на "7 дни спорт" да разкаже своята версия за събитията в ЦСКА през последните две години.

– Г-н Гарибов, нека започнем от самото начало – защо приехте да бъдете в ръководния екип на ЦСКА и какво бъдеще на клуба чертаеше Александър Томов?
– Когато влязох в екипа, идеята беше да се състави бизнес план, по който да се развива ЦСКА. С нормалното за футбола финансиране, осигуряване на приходоизточници от спонсори и търговска дейност и т.н. Разбира се, нищо от това не се случи, и то по вина на един човек – Александър Томов.
– Кога за пръв път усетихте, че нещата в ЦСКА ще отидат на лошо?
– Първата индикация беше на 9 януари 2007 г. Александър Томов се прибра от Лондон, където имаше среща с Прамод Митал. Във ВИП на летището той размаха два листа в ръката си и каза: "Ето, това е бизнес планът за развитието на ЦСКА!" И започна да разправя разни али-бали, че ще се развиваме по модела на Челси. А на тези два листа аз му бях написал счетоводна справка с приходите и разходите, преди да замине за Лондон.
– Протоколирано е в Търговския регистър, че в края на същата година вие докладвате пред Надзорния съвет на ЦСКА за опасността от отнемане на лиценза. Вярно ли е това?
– Точно така, повече от половин година преди отнемането на лиценза в ЦСКА се знаеше, че има такава опасност. Финансовите задължения бяха проблем, впрочем те си бяха отразени и в баланса на клуба. Някои от тях бяха наследени от предишния собственик, което е нормално при такава сделка. И се налагаше да се осигури целеви резерв от 5,2 млн. лв., за да се покрие минусът в баланса. Това не се случи, макар че само от продажби на футболисти през 2008 г. ЦСКА би трябвало да е получил около 5 млн. евро. от началото на тази година.
– Преди това ЦСКА е теглил кредит 5,2 млн. евро. Каква е истината за него?
– Финансирането се извърши чрез сродни фирми от общата структура с "Кремиковци". Парите бяха отпуснати от Интернешънъл Асет Банк, а техен гарант стана "Финметалс", тъй като "Кремиковци" беше под надзор и не можеше да участва в подобна сделка. Цялата сума беше преведена в ЦСКА. С една част от парите се извърши разплащане с предишния собственик на клуба, а друга остана като ресурс в ЦСКА.
– Прокуратурата обаче разследва именно това прехвърляне на пари, по което и вие сте обвиняем?
– Аз от тези пари и една стотинка не съм присвоил.
– Кога започна недостигът на средства в ЦСКА?
– Както ви казах, бизнес планът така и не се осъществи, всъщност такъв не е имало никога. Това доведе до хаотично постъпване на парични потоци в клуба. Харченето им също не беше по най-добрия начин. Например Стойчо Младенов и играчите излизат с обърнати джобове и притискат по този начин да им се платят премиите. Г-н Томов се изтъпанчва пред отбора, обещава да плати и т.н. Няма да забравя как преди мача с Беласица – отбор на 14-о място в "А" група, всички в ЦСКА едва ли не трепереха каква драма ще настъпи, ако някой не си получи премията.
– Формално ЦСКА не получи лиценз за задължения, които можеха да се покрият само с парите от трансфера на Абдер Кабуз в Мурсия. Защо това не стана?
– Ами нали трябваше да се плащат 1 милион лева премии, откъде пари за всичко.
– Нека се върнем през месец май тази година. Тържествата минаха, дълговете останаха, а ЦСКА се размина с лиценза за Европа. Какво се случи тогава?
– Случи се това, което всички в ЦСКА знаехме, че ще се случи. Без Томов, разбира се, който няколко месеца ни разправяше, че всеки момент идва Жеваго и ще спаси отбора. Не знам дали сам си е вярвал. Една от причините да не получим лиценз беше и дългът към Вихрен за Удоджи. Двамата президенти се надлъгваха много дълго време колко струва този футболист. В интерес на истината БФС можеше да бъде малко по-толерантен към ЦСКА, имаше неточности и в подадените документи от НАП. Вижте, получи се така, че ЦСКА всъщност беше изряден поне в това отношение, че всички плащания към футболистите се обявяваха открито и им се плащаха данъците. Ако човек, който разбира от тази материя, се порови в Левски, не знам дали разбирате какво ще излезе.
– Оказва се, че Томов много добре е знаел за опасността да отнемат лиценза на ЦСКА?
– Знаеше, разбира се. Но вероятно си мислеше, че ще минем между капките. Предишната година сами се оправихме и не го занимавахме с този проблем, макар че и тогава положението беше тежко. В крайна сметка обаче тогава изчистихме баланса. Сега обаче не се получи, за което вината си е негова.
– Иван Такев си подаде оставката вчера и съобщи, че на 30 май е имало написана декларация от Управителния съвет на ЦСКА срещу Александър Томов. Причината била, че Томов не е достатъчно активен да се бори за лиценза?
– Всъщност инициаторът на тази декларация бях самият аз. Идеята беше да се привлече вниманието, да се притиснат Томов и собственика Митал да решат въпроса в последния ден. Но тази декларация така и не видя бял свят.
– В цялата история някак встрани остана Прамод Митал. Него хем го има, хем го няма. Не беше ли редно той да помогне в кризисната ситуация с лиценза?
– Разбира се, че когато ножът опря до кокала, успях да се свържа с Прамод Митал. Ясно ви е, че той е човек, на когото не може да му се обадите току-така. И тогава Митал ме попита – добре, ама къде са ми акциите?
– А къде са му акциите всъщност?
– Акциите са в офшорката ИСМС, която е регистрирана в Люксембург. Това е анонимно дружество. Има решение на КЗК, №165 от 2007 г., с което се констатира, че зад ИСМС стои друга офшорка F.C. Global, която пак според КЗК е собственост на "Глобал Стийл Холдинг". Той е регистриран на остров Ман и е на Прамод Митал.
– Значи излиза, че Митал би трябвало да е собственик на ЦСКА. Защото тогава индиецът ви е питал къде са му акциите?
– Очевидно Томов е завъртял някакъв фокус с тях, но трябва да питате самия него. Значи какво стана – Митал първо изпрати в ЦСКА вътрешен одитор, а след това каза – дайте да видя къде ми е собствеността? Междувременно човекът решил да продава ЦСКА, но се оказа, че му няма акциите.
– Излиза, че според вас Александър Томов по някакъв начин е откраднал ЦСКА от Митал?
– Аз не бих употребил този глагол, но е факт, че Прамод Митал питаше за акциите си. Най-добре е да се обърнете по този въпрос към Томов.
– Има ли връзка цялата история с това, че индийският представител на Митал в офшорката изведнъж престава да се явява на събиранията в ЦСКА и компанията започва да се представя само от хората на Томов Емил Димитров и Иван Иванов?
– Възможно е нещата да са свързани.
– А самият Митал всъщност платил ли е някога и нещо за ЦСКА?
– Лично той не, постъпвали са пари от фирми, свързани с него.
– Вярно ли е, че в един момент се е наложило да заложите и спонсорския договор с "Вивател" като банкова гаранция за кредит?
– С този договор беше обезпечена кредитна линия. Тъй като постъпленията в ЦСКА от договора идваха на траншове през 3-4 месеца, а на клуба му трябваха пари по-често, се прибегна и до тази мярка. Банките по принцип отпускат кредитна линия, която се гарантира с пари от УЕФА, БТК или например трансфер, по който парите се очакват да дойдат от английската футболна федерация.
– Значи често пъти ЦСКА е харчил пари напред?
– Да, налагаше се.
– Често бяхте критикувани за това, че отборът се разпродава?
– Нека бъдем по-конкретни. Например се вдигна голям шум при трансфера на Валентин Илиев. А от какво да се издържа клубът, след като нямаше други приходи? Стойчо Младенов се сърдеше най-много, и то при положение че имаше достатъчно защитници на разположение в отбора. Впрочем аз бях против организирането на онази пресконференция преди мача с Литекс, когато стана скандалът за трансферите.
– Доста се коментира конфликтът между Емил Костадинов и управата на клуба. Какво мислите за това?
– За мен Костадинов е един от малкото хора, които работят както трябва за ЦСКА. Помогна за трансфери като тези на Вуядинович и Кабус например, от които клубът излезе на печалба. Сега управата се употребява за лични цели, както беше и преди това. Историята с Иван Такев е същата, добре поне, че се е усетил навреме и е решил да се оттегли.
– Твърди се, че на 26 септември се очаква някаква смяна на собственосттта в ЦСКА?
– Кой ще дойде според вас? Разбира се, аз много ще се радвам, ако клубът най-сетне си намери нов собственик и се стабилизира. Но например Константин Жеваго би се ангажирал с ЦСКА само ако бизнесът му тръгне в България, поне така си мисля аз.

Коментирай

Този сайт използва бисквитки. Ако желаете да прочете повече и да промените своите настройки вижте повече Приемам Прочети повече

P